El Medio es el Mensaje y el Establecimiento de la Agenda

Levantarse, revisar el correo electrónico temprano en la mañana o al llegar al trabajo, trabajar un poco y de forma intermitente, chequear sitios webs por curiosidad o haciendo una búsqueda específica. Si vamos a viajar, chequeamos los hoteles, el tiempo y otras cosas. También si vamos a comprar algo , estudiar , leer, y en fin a muchísimas otras cosas.No dejamos de revisar enlaces, sitios webs y las ahora casi omnipresentes redes o medios sociales. 

Analizar su importancia e impacto en todas las áreas no es tarea fácil cuando estamos inmersos en ellas, las observamos pero somos parte de lo observado al mismo tiempo. Los llaman los nuevos medios pero recientemente el Internet cumplió más de 40 años y el primer correo electrónico entre computadores se remonta al año 1966. Ya entonces había pensadores que lograron anticipar mucho de lo que estamos viviendo. Uno de ellos es Marshall McLuhan (1964) un profesor de origen canadiense que analizó los medios y la tecnología. McLuhan señalaba que las tecnologías eran extensiones de nuestro cuerpo, nuestra mente y nuestro ser. Desde ese punto de vista aseguraba que la ropa era una extensión de la piel , el automóvil del pie humano y la computadora de nuestro sistema nervioso central y puso atención a los efectos de estas tecnologías sobre la forma ordinaria de hablar , actuar o pensar. 

Por otra parte y en esa misma época Maxwell McCombs (1968) (Ver foto arriba en su ponencia en la Universidad del Norte) inició su famoso trabajo sobre ¨Ägenda Setting¨ (publicado en 1972) o Establecimiento de la Agenda, una teoría aún vigente que identifica el poder de los Medios para transferir su agenda o lo que consideran importante a el dominio público para su discusión , deliberación o debate y tener decisiones informadas. La presencia actual de las Redes Sociales y la abundancia de fuentes de información en la red parecería en principio retar el Establecimiento de la Agenda como una teoría vigente. Esto no parece haber ocurrido aún. De hecho los nuevos estudios de la teoría que agregan un tercer nivel, después de los objetos y atributos, el de redes y muestran aún con más intensidad que las personas siguen siendo influenciadas al menos en lo que es necesario pensar por los grandes medios. Para mi escuchar a McCombs, aparte de una gran experiencia y poderle preguntar cara a cara pudo ser un poco desilusionante al notar la falta de criterio e independencia que pareceríamos tener la mayoría por la poca selectividad y diversidad en nuestras fuentes de información. En últimas lo que parecen hacer los nuevos medios sería replicar y amplificar el impacto de los viejos medios. 

Sin embargo revisando el papel de McLuhan en los antecedentes de lo que ahora llamamos Medios Sociales encontramos varias cosas muy interesantes en el punto vista que tenia sobre el choque entre los medios antiguos y los nuevos medios. Dice que los medios afectan a las personas y que estás son inconscientes de ello, y no se dan cuenta como nos envuelve el nuevo medio. También que el contenido del nuevo medio siempre es tomado del medio viejo o en otras palabras el viejo medio es el contenido del nuevo medio hasta que este medio se posiciona y advierte sobre los peligros de ignorarlo. Esto parecería explicar por que aún nota la influencia de los viejos medios en los nuevos. Pero el cambio ya se dio. Lo pueden escuchar de su propia voz

Y en este video conocer un poco más el pensamiento de McLuhan que anticipa muchas de las cosas que vivimos hoy. Mc Luhan dice que nosotros creamos los medios y luego ellos nos moldean a nosotros. Basta pensar en un día sin Internet o sin correo electrónico como es la forma de vida que describí al inicio de esta entrada ya tan frecuente en la ¨aldea global¨ interconectada y visionada por  McLuhan. 

Sabiendo esto y viendo los efectos más de 40 años después es más fácil entender que los Medios Sociales llegaron para quedarse y que si estamos en una Sociedad de la Información o del Conocimiento caracterizadas por basarse en el conocimiento y en los esfuerzos para convertir la información en conocimiento que a a su vez es el producto principal de esa Sociedad. Los Medios Sociales han sido creados por el ser humano para ser finalmente la extensión del sistema circulatorio, o los vasos comunicantes, cualquiera de las dos analogías parece valida, de esta Sociedad Postmoderna centrada en la Información y el Conocimiento. Nos están cambiando, remodelando e influyendo de una forma donde se confirma que el medio por si mismo es el mensaje.
No hay área relacionada con ambas cosas (información o el conocimiento) que parezca ser excluida de esta realidad. La Salud está notificada.

Lecturas Recomendadas

Understanding Media Marshall McLuhanM McLuhan - Social Theory: Power and identity in the global era, 2010 - books.google.com

La Crítica a marshall McLuhan por Rodrigo Miranda Barbosa

The Medium and McLuhan Message. Lance Strate

El Medio y el Mensaje de McLuhan. Lance Strate

Marshall McLuhan at John Hopkins University 

Understanding Me.

“

¿Poner a conversar a Luhmann y Bourdieu?

Uno de los grandes retos que he tenido en estos meses es ir identificando poco a poco el nuevo sistema que representa para alguien con mi formación previa dialogar o discutir según el caso con sociólogos , comunicadores o filósofos los aspectos relacionados con el campo de las ciencias sociales y la comunicación en general.  No es fácil descubrir que tu visión del mundo ha sido totalmente positivista , sin que hasta ahora lo supiera o fuera consciente de ello. Hasta  paradigmas como el de la medicina basada en la evidencia por poner un ejemplo estaban tan profundamente dentro de mi que ha sido a veces muy duro encontrarse con las posibilidades de emplear las herramientas de la investigación cualitativa respetando el método científico o coquetear con el interaccionismo simbólico, al que aún siento abstracto.  Igual lo he disfrutado, yo diría que en exceso por que me ha dejado en un estado de ¨reverberación epistemólogica ¨ o como quien dice en estado de ¨choque dialéctico´´. 

Aún así , para mi favor, es más lo que se prende mutuamente de la integración de varios campos que de mantenerse en una única cosmovisión. 

Estando así me ha tocado analizar un trabajo que intenta uno de los desafíos más importantes en este nuevo campo del saber en que me desenvuelvo amante de las teorías y su análisis , de los nombres y sus recorridos , de sus alcances, seguidores y detractores que es tratar de combinar dos teorías de grandes sociólogos aparentemente opuestos o de ámbitos diferentes. Es el caso de un artículo reciente de Richard Pfeilstfetter que pone por decirlo así a ¨conversar¨ a Lhumann y su teoría de los sistemas con Bourdieu y su Teoría de prácticas.  Y es muy interesante, al menos a mi me pareció como verán en la presentación la propuesta y las opciones que abre una vez analizada. Es cuestión de ver entre tanta abstracción el objeto de estudio, como en la foto que acompaña esta entrada descubrir el avión en el paisaje. (Ver foto arriba).



Se pregunta uno si un sistema es capaz de diferenciar en códigos binarios y autorregularse a través de la autopoeisis y que depende en esencia de la comunicación y no de los individuos es capaz de dialogar con un campo donde los individuos tienen su propia manera o habitus y en el fondo luchan por establecer jerarquías en ese campo aumentando su capital social, cultural, intelectual o de cualquier otro tipo. ¿Será que a Lhumann le falta el individuo presente en Bourdieu y a este la autorregulación del Campo? . Y si es así.. ¿cual serán las posibles implicaciones en las nuevas sociedades?  ¿O mejor dicho que implicación tiene esta combinación en una Sociedad Digital?
La presentación en diapostivas la pueden encontrar en este enlace . Los comentarios siempre enriquecen.